Cryptocurrency: teknologia iraultzailearen EBko eta Holandako alderdi juridikoak

Sarrera

Mundu osoko hazkundea eta gero eta ospe handiagoa du cryptocurrency-ek finantza fenomeno berri honen alderdi arautzaileei buruzko galderak eragin ditu. Txanpon birtualak esklusiboki digitalak dira eta blockchain izenez ezagutzen den sare baten bidez antolatuta daude. Lineako kontabilitate bat da, eta transakzio bakoitzaren erregistro segurua gordetzen du toki bakarrean. Inork ez du kontrolatzen blockchain-a, kate horiek deszentralizatuta daudelako Bitcoin zorro bat daukan ordenagailu guztietan. Horrek esan nahi du erakunde bakar batek ez duela sarea kontrolatzen, eta horrek, modu naturalean, arrisku ekonomiko eta juridiko ugari izatea dakar.

Blockchain startup-ek Hasierako Txanpon Eskaintzak (ICO) hartu dituzte kapital goiztiarra lortzeko modu gisa. ICO bat enpresa batek token digitalak publikoari saltzeko eskaintza da, eragiketak finantzatzeko eta beste negozio helburu batzuk betetzeko. [1] Gainera, ICOak ez daude araudi zehatzek edo gobernu agentziek araututa. Erregulazio falta horrek kezka sortu du inbertitzaileek izan ditzaketen arrisku potentzialei buruz. Horren ondorioz, hegazkortasuna kezka bihurtu da. Zoritxarrez, inbertitzaile batek funtsak galtzen baditu prozesu horretan, ez du galdutako dirua berreskuratzeko ekintza normalizaturik.

Cryptocurrency - Teknologia Iraultzailearen EBko eta Herbehereetako Aspektu Juridikoak

Moneta birtualak Europako mailan

Moneta birtuala erabiltzeari lotutako arriskuek Europar Batasunak eta haren erakundeek arautu behar dute. Hala ere, Europar Batasuneko maila arautzea nahiko konplexua da, EBko erregulazio esparruak eta estatu kideen arteko erregulazio inkongruentziak aldatzeagatik.

Oraingoz, moneta birtualak ez dira EBko mailan arautzen eta ez dute EBko edozein agintari publikok gainbegiratu edo gainbegiratzen, nahiz eta eskema horietan parte hartzeak erabiltzaileek kreditu, likidezia, eragiketa eta legezko arriskuak azaltzen dituen. Horrek esan nahi du agintari nazionalek cryptocurrency aitortu edo formalizatu eta arautu nahi duten ala ez aztertu behar duten.

Herbehereetako moneta birtualak

Holandako Finantza Gainbegiratze Legearen arabera (FSA) diru elektronikoak elektronikoki edo magnetikoki gordetako diru balioa adierazten du. Diru-balio hori ordainketa-eragiketak egiteko erabili nahi da eta diru elektronikoa eman duenaz gain beste alderdiei ordainketak egiteko erabil daiteke. [2] Moneta birtualak ezin dira diru elektroniko gisa definitu, legezko irizpide guztiak ez direlako betetzen. Kriptokonferentzia legez ezin bada diru edo diru elektroniko gisa definitu, nola defini daiteke? Holandako Finantza Gainbegiratze Legearen testuinguruan kriptografia moneta truke bitartekoa besterik ez da. Pertsona orok du truke merkataritzan aritzeko askatasuna; beraz, ez da lizentzia moduan baimena behar. Ogasun ministroak adierazi du diru elektronikoaren definizio juridikoa formalki berrikustea oraindik ez dela desiragarria, kontuan hartuta bitcoinaren esparru mugatua, nahiko onarpen maila baxua eta ekonomia errealeko harreman murritza. Nabarmendu du kontsumitzailea dela beraien erabileraren erantzule bakarra [3].

Herbehereetako Barruti Auzitegiaren (Overijssel) eta Herbehereetako Finantza ministroaren arabera, moneta birtual batek, Bitcoin esate baterako, truke bitarteko izaera du [4]. Helegitean, Herbehereetako Auzitegiak uste zuen bitcoins saldu diren objektu gisa kalifikatu daitezkeela 7:36 DCC artikuluan aipatzen den moduan. Herbehereetako Apelazio Auzitegiak ere adierazi du bitcoinak ezin direla legezko diru legez kalifikatu, baizik eta truke bitarteko gisa. Aitzitik, Europako Justizia Auzitegiak ebatzi du bitcoinak ordaintzeko modu gisa tratatu behar direla, zeharka bitcoins legezko diruaren antzekoak direla iradokiz. [5]

Ondorioa

Kriptografiako erregelamenduak dakarren konplexutasuna dela eta, pentsa daiteke EBko Justizia Auzitegiak terminologia argitzen parte hartu beharko duela. EBko legeriaren arabera terminologia egokitzea aukeratu duten estatu kideen kasuan, interpretazioarekin lotzeko zailtasunak sor daitezke EBko legeriaren arabera. Ikuspegi honetatik, beharrezkoa da estatu kideei EBko legeriaren terminologia jarraitzea gomendatzen dieten legeria aplikatzen duten bitartean.

Liburu zuri honen bertsio osoa esteka honen bidez eskuragarri dago.

Harremanetarako

Artikulu hau irakurri ondoren galderarik edo iruzkinik baduzu, jar zaitez harremanetan mr. Maxim Hodak, abokatua Law & More arabera [posta elektroniko bidez babestua], edo jauna. Tom Meevis, prokuradorea Law & More arabera [posta elektroniko bidez babestua]edo deitu +31 (0) 40-3690680 telefono zenbakira.

[1] C. Bovaird, ICO vs. IPO: What's the Difference ?, Bitcoin Market Journal 2017ko iraila.

[2] Finantza gainbegiratze legea, 1. atala: 1

[3] Ministerie furgoneta Finantzen bidez, kamerragintzaren bideoa baino gehiago egin behar izan zuen.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Share
Law & More B.V.