Derrigorrezko likidazioa: ados egotea edo ados ez egotea?

Ordaindutako zorrak ordaintzeko gai ez den zordunak aukera batzuk ditu. Bere kabuz artxiba dezake Porrotaren edo legezko zorra berregituratzeko akordiorako onarpena eskatu. Hartzekodunak bere zordunaren porrota ere eska dezake. Zorduna WSNPn (Pertsona Fisikoen Zorra Berregituratzeko Legean) onartu aurretik, prozedura adiskidetsua egin beharko du. Prozesu horretan, hartzekodun guztiekin akordio adiskidetsua lortzen saiatzen da. Hartzekodun bat edo gehiago ados ez badaude, zordunak auzitegiari eska diezaioke ukatzen duten hartzekodunei likidazioa onartzera behartzeko.

Derrigorrezko likidazioa

Derrigorrezko likidazioa Porrotaren Legearen 287a artikuluan araututa dago. Hartzekodunak nahitaezko likidazio eskaera aurkeztu beharko du epailearen aurrean WSNPn sartzeko eskaera egiten duen unean bertan. Gerora, ukatzen duten hartzekodun guztiak entzutera deitzen dira. Ondoren, idatzizko defentsa aurkez dezakezu edo defentsa aurkez dezakezu entzunaldian zehar. Auzitegiak ebaluatuko du ea arrazoiz ukatu zenezakeen akordio adiskidetsua. Uko egiteko interesaren eta zordunaren edo ezezko horrek eragindako gainerako hartzekodunen interesen arteko desproportzioa hartuko da kontuan. Epaitegiak zorra likidatzeko akordioa arrazoiz ukatu ezin izan duzula uste baduzu, nahitaezko likidazioa ezartzeko eskaera emango da. Ondoren, eskainitako likidazioa onartu beharko duzu eta, ondoren, zure erreklamazioaren ordainketa partziala onartu beharko duzu. Gainera, hartzekodun ukatzailea denez, prozeduraren kostuak ordaintzera kondenatuko zaituzte. Nahitaezko likidazioa ezartzen ez bada, zure zorduna zorraren berregituraketan onar daitekeen ala ez baloratuko da, gutxienez zordunak eskaera mantentzen duen bitartean.

Derrigorrezko likidazioa: ados egotea edo ados ez egotea?

Hartzekodun gisa ados egon behar al duzu?

Abiapuntua da erreklamazioa osorik ordaintzeko eskubidea duzula. Hori dela eta, printzipioz, ez duzu ordainketa partziala edo ordainketa (adiskidetsua) akordiorik onartu beharrik.

Auzitegiak gertakari eta inguruabar desberdinak hartuko ditu kontuan eskaera aztertzerakoan. Epaileak maiz baloratuko ditu alderdi hauek:

  • proposamena ondo eta modu fidagarrian dokumentatuta dago;
  • zorra berregituratzeko proposamena alderdi independente eta aditu batek (adibidez, udal kreditu banku batek) ebaluatu zuen;
  • nahikoa argi geratu da eskaintza muturra dela zorduna ekonomikoki egiteko gai dela;
  • porrotaren edo zorraren berregituraketaren alternatibak zorrarentzako zenbait aukera eskaintzen ditu;
  • porrotaren edo zorraren berregituraketaren alternatibak hartzekodunarentzako nolabaiteko aukera eskaintzen du: zenbat litekeena da ukatzaileak hartzekodunak kopuru bera edo gehiago jasotzea?
  • litekeena da zorrak kitatzeko akordio batean behartutako lankidetzak hartzekodunarentzako lehia desitxuratzea;
  • antzeko kasuen aurrekariak daude;
  • zein da hartzekodunaren finantza-interesaren larritasuna erabat betetzerakoan;
  • hartzekodunak ukatzen duen zor osoaren zer proportzio kontabilizatzen duen;
  • ukatzen duen hartzekoduna bakarrik egongo da zorra kitatzea adosten duten gainerako hartzekodunekin batera;
  • aurretik ez da behar bezala ezarri ez den zor adiskidetsu edo behartutako likidazioa egin. [1]

Hemen adibide bat ematen da epaileak kasu horiek nola aztertzen dituen argitzeko. Den Bosch-eko Apelazio Auzitegiaren aurrean [2], zordunak hartzekodunei akordio adiskidetsu baten bidez egin zien eskaintza ezin zela ulertu arrazoiz ekonomikoki gai izango zela espero zitekeen muturratzat. . Garrantzitsua zen zorduna oraindik nahiko gaztea zela (25 urte) eta, neurri batean, adin hori zela eta, printzipioz, irabazteko ahalmen handia zuela. Epe laburrean laneratze bat osatzeko gai izango litzateke. Egoera horretan, zordunak ordaindutako lana topatuko zuela espero zen. Benetako enpleguaren itxaropenak ez ziren eskainitako zorraren likidazio akordioan sartu. Ondorioz, ezin izan da zuzen zehaztu legezko zorraren berregituraketaren bideak emaitzei dagokienez. Gainera, hartzekodun ukatzaileak, DUOk, zor osoaren zati handi bat hartzen zuen. Helegite auzitegiak uste zuen DUOk arrazoizko uko egin ziezaiokeela adostasunezko akordioa adosteari.

Adibide hau ilustrazioetarako da. Beste inguruabar batzuk ere egon ziren. Hartzekodunak akordio onuragarria onartzeari uko egin ote dakiokeen aldatzen da kasuz kasu. Gertakari eta inguruabar zehatzen araberakoa da. Derrigorrezko likidazio baten aurrean zaude? Mesedez, jarri harremanetan abokatuetako batekin Law & More. Zuretzako defentsa egin dezakete eta entzunaldian lagundu zaitzakete.

[1] Apelazio Auzitegia 's-Hertogenbosch 9ko uztailaren 2020a, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] Apelazio Auzitegia 's-Hertogenbosch 12ko apirilaren 2018a, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.

Share
Law & More B.V.